十萬字旅程紀要

ややこしいコンセプトを整理するためでもあるが、

さまざまなテーマの間で、試行錯誤した脳細胞を無駄死にさせないように、いちおう記録しておきます。

虛與實／表現與思想

金子はな（2014）「芭蕉の「軽み」研究史論」（下），裡面提出了一個我認為蠻難解的問題——我們以往都是從芭蕉作品的「表現」去推測芭蕉的「思想」，亦有研究者認為芭蕉應該先備某些思想（例如造化随順の思想を「軽み」の前提として必須とされる），才可能編織出如此作品。但表現和思想之間的推論關係到底該怎麼捕捉，真的能夠從詩文表現來了解作者的思想嗎？*

這讓我想到芭蕉作品的「虛實」問題（算得上熱門研究主題），「虛構」也就是非紀實，俳文、紀行文裡描寫的風景並非完全真實，日程上也有所捏造，為何要這麼做？為了追求理想中風雅之境，我目前這麼認為。芭蕉門人之一的支考曾寫道

虚にをしむははいかいの実なり。そもそも、詩歌・連俳といふ物は、上手に嘘をつく事なり。虚に実あるを文章と言、実に虚あるを世智弁と言、実に実あるを義礼智と言。虚に虚ある者は世に稀にして、あるいは又多かるべし。此人をさして我家の伝受と言べし。（『二十五箇条』支考、1736、俳論書）

又或是在旅行結束三年後才寫成的『おくのほそ道』，自稱（自謙）是補射的箭矢。

三年昔の風雅只今出し候半は、跡矢を射るごとくなる無念而巳に候。（『句空宛書簡』芭蕉、1690）

文章中不盡是「實」，俳諧作品更重視「虛」，即使如此，也不代表不能拿文本與其表現來推論作者思想，在這下個快速的結論：其實兩件事（虛vs.實、表現vs.思想）並沒有絕對的對應關係。

---

參考文獻

• 金子はな（2014）「芭蕉の「軽み」研究史論」（上・中・下）
• 『二十五箇条』→　尾形仂（1995、初出1981）「虚実・花実」『芭蕉必携』P56

雅俗

再來讀一篇研究史，川平敏文（2022）「雅俗論史——近代における研究パラダイムの形成——」，這不侷限在芭蕉，是談整個文學斷代史的雅俗研究，13頁沒辦法寫得太詳盡也是可預料的事，作者舉出了這三個大前輩學者的論點，分別是中村幸彦（『中村幸彦著述集』1962）、中野三敏（『江戸文化再考』2012）、小西甚一（『日本文藝史』1985-1992），並列舉「漢詩文、堂上和歌」的交叉研究論文有哪些。 其中我比較贊同的是小西甚一對雅俗的定義。

完成の極にむかうものは、それ以上どうしようもないところまで磨きあげられた高さをめざすのに対し、無限の極におもむくものは、どうなってゆくかわからない動きを含む。わたくしは、前者を「雅」、後者を「俗」とよぶことにしている。

作者川平將以上小西甚一的觀點總結為雅は「完成」にむかい、俗は「無限」におもむく性格である。

抱著這樣的先行認識，我嘗試把焦點放在芭蕉文學上繼續深挖。 俳諧基本上會被放在「俗」這一邊是無庸置疑的，但是要說俳諧裡不含有「雅」，是完全說不通的。可以分幾個層面來看，一是「雅語vs.俗語」這比較沒有疑義；二是「典故引用」；三，元祿歌壇和芭蕉所追求的「風雅の誠」有高度相似處，上野洋三 1976 年提出的論點，改日再談。

關於「典故引用」，可往兩個方向細想

1. 「是否引用」，芭蕉文學論常講的「軽み」「重み」[1]其中一個分界點是該句是否引用典故，不引用（或是寫得讓讀者即使不知道典故也不影響欣賞）就屬於「軽み」，另一方面「重み」帶有的典故引用這點和「雅」比較接近，不過值得注意的是研究史常提到芭蕉把俗文學提升至與雅文學同高的境界，其中的一大要素也是因為芭蕉作品內有豐富的杜甫、莊子與詩歌論的基底存在。
2. 「引用源的雅俗」，是另一個複雜的探討對象，以下列出的都是芭蕉作品裡出現的引用對象。漢文學裡容易視為「雅」的包括陶淵明、李白、杜甫，但談到莊子、寒山詩時是否會把它歸為「俗」？甚至是說到白居易，常有老嫗能解、新樂府的評價，但在整個超過千年的「雅文學」裡實實在在地融合了白居易，和歌裡隨處可見白詩的各種引用與發想。到此就有點難去劃定一條雅俗的分界了。

---

參考文獻

• 川平敏文（2022）「雅俗論史——近代における研究パラダイムの形成——」
• 金子はな（2014）「芭蕉の「軽み」研究史論」（下）